| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Показано 31-45 из 72 сообщений
42.
logosman
(31.03.2004 20:08)
0  
Тоже всерьёз занялся написания компилятора, но на этом пути возникли проблемы. Опишите подитальнее как делать разбор сложных условий и сложных выражений. Thanx!
|
41.
andy
(28.12.2003 05:36)
0
неплохие разработки, сам писал язык "программирования" на си ...
|
40.
andy
(28.12.2003 05:36)
0
очень хороший ресурс, со многими вещами сталкивался лично ... =)
|
39.
prografix
(08.12.2003 15:20)
0
Я тоже когда-то работал на ЕС ЭВМ и использовал Primus. И об этом у меня сохранились хорошие воспоминания.
Ответ: Я ведь ничего плохого о ЕС и Primus не сказал. И книжку Джермейна видел (недавно)...
|
38.
kitty
(25.11.2003 14:29)
0
а на каком языке написана программа в Алгоритме Хаффмана??
Ответ: На придуманном мной языке Context, мне он кажется удобным (компилятор версии 1.2 для DOS - context.opt в архиве с примерами, возможности Windows-версии пока недостаточны)
|
37.
Юрий
(18.11.2003 20:10)
0
Это хорошо, что есть люди, неравнодушные к разработке компиляторов. Сам такой :-) Но придуманный Вами язык Context не слишком нравится. И по синтаксису, и по "глубине плавания".
|
36.
Немиро Алексей
(30.10.2003 05:27)
0
HYPERTECH.RU – портал для программистов http://www.hypertech.ru
|
35.
La Viro
(21.10.2003 20:03)
0
Вы когда-нибудь программировали на Forth ?
Ответ: Нет
|
34.
AleX
(12.10.2003 13:41)
0
А почему Вы не сделаете форум?
Ответ: Форум одно время существовал, но был закрыт из-за полного отсутсвия интереса к нему
|
33.
Alex
(24.09.2003 22:10)
0
Да, кстати, а когда будет следующая версия
компилятора? :)
Ответ: Не знаю
|
32.
SeLarin
(24.09.2003 17:12)
0
Все очень хорошо, только документацию по языку хотелось бы почитать более обширую. Хотя бы описание основных функций...
Ответ: В Context'е нет встроенных функций, так что и их описания бынь не может
|
31.
Alex
(23.09.2003 20:03)
0
Если сразу генерировать Exe (Pe) то исходный код компилятора вырастет до впечатляющих размеров...
Ответ: Совсем не обязательно
|
30.
AleX
(06.09.2003 10:48)
0
У меня еще один вопрос: почему в качестве целевого ассемблера Вы выбрали TASM/TLINK? Ведь существуют более качественные трансляторы. Например, при создании своего языка ( который базируется на архитектуре Вашего ) я обнаружил, что скорость саморекомпиляции увеличилась в 2-2.5 раза. Такая разница в скорости будет объяснима если учесть то, что TASM сделал 3 прохода, а FASM 29! Продолжая сравнивать TASM и FASM можно отметить, что у FASM`а в отличии от его конкурента встроеный компоновщик ( т.е у него на выходе готовый exe-файл, а не obj ). Кроме того, FASM написан на самом себе , а значит, скорость компиляции также будет выше, чем у TASM`а.
Ответ: Так сложилось. Было бы лучше вообще не использовать внешний ассемблер, а сразу создавать EXE-файл. Возможно, это будет сделано.
Интересно, зачем FASM делает так много проходов?
|
29.
AleX
(05.09.2003 17:23)
0
Напишите, пожалуйста, на какай лицензии вы предоставляете исходный код Контекста.
Ответ: Этот вопрос уже кто-то задавал, но я так и не решил, как на него ответить. Возможно, я и не прав... Я не первый, кто написал компилятор и по большому счету отличие компилятора Context'а от всех известных мне реализаций лишь в одном - в нем нет косвенной рекурсии (т.е. нет чего-то подобного Prim/Term/Expr).
Предполагается, что имеющиеся здесь исходные тексты могут свободно использоваться для образовательных целей.
|
28.
Kostyan
(14.08.2003 19:16)
0
>Изменение дизайна завершено...
Жду появление баннера :-)
|
|
|
|
